?

Log in

Весьма популярная точка зрения (на мой взгляд, совершенно неверная):… - А сейчас мы остановим всё производство ROCKWOOL в Дании! [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Баранчеев

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Aug. 8th, 2011|01:15 pm]
Сергей Баранчеев
[Tags|]

Весьма популярная точка зрения (на мой взгляд, совершенно неверная): "Давно уже нормальные политики доказывают: 450 депутатов в Госдуме – излишняя для налогоплательщиков роскошь.

Далее автор этой статьи пишет: "Откуда эта цифра? Оказывается, шахраи и бурбулисы сдули ее из двухпалатного Верховного Совета СССР, когда стряпали Конституцию. И плюнули на то, что союзный парламент представляли депутаты 280-миллионного населения Союза, а в «независимой» России проживает вдвое меньше"

Такое объяснение никуда не годится, т. к. численность ВС СССР никогда не составляла 450 человек - но стало интересно, чем всё таки объяснить нынешнюю конституционную норму в 450 депутатов Думы? Как эта странная цифра родилась? Может быть, кто-нибудь знает?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: awstralopitek
2011-08-09 06:41 am (UTC)
На Украине тоже 450 депутатов в Верховном Совете. Вообще же логичнее было сократить не число депутатов, а размер их зарплаты и прочих расходов на депутатский корпус.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergey_v_b
2011-08-09 04:49 pm (UTC)
1) При том, что Украина в три раза меньше по численности населения! 450 для России - очень, очень МАЛО.

2) Безусловно. Но лучше всего начать с упразднения неконституционных, никому не подотчётных и вообще бесполезных органов вроде общественной палаты, госсовета, полномочных представительств президента, совета по правам человека и т. п., вот где настоящая засада.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: awstralopitek
2011-08-09 07:07 pm (UTC)
А еще совет федерации возможно избыточен (обходятся же другие страны однопалатным парламентом), к тому же не избирается напрямую населением.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergey_v_b
2011-08-09 07:42 pm (UTC)
Ага. Ладно бы были (если не брать в расчёт нацреспублики) исторические, конфессиональные и языковые различия между областями, как в Германии или Индии! А у нас административное деление страны совершенно произвольное, обоснованное только бюрократическими соображениями. Почему не разделить на несколько субъектов федерации многомиллионные Подмосковье и Краснодарский край? или не объединить маленькие Орловскую и Белгородскую области, или Курган с Оренбургом? Нет ответа.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: awstralopitek
2011-08-10 06:21 am (UTC)
Ну Белгородскую с Орловской не объединишь, хотя бы в силу отсутствия общей границы. А вот с Курской можно. Собственно говоря, это всегда и была одна Курская губерния. Даже когда существовала Белгородская губерния, Курск входил в ее состав. Но вот мнение населения неоднозначное, смотря что к чему присоединять. Куряне скорее всего с радостью воспримут любой вариант объединения, может даже охотнее присоединение к Белгородской области. А вот белгородцы идею подчиниться Курску воспримут в штыки. Может не понравиться и идея присоединения Курска (типа зачем кормить соседей бездельников). На Белгородчине давно ходят россказни о чудесном менталитете трудолюбивых белгородцев, а вот куряне якобы ленивые. На самом деле тут ментальных различий быть не может, разве что между украинскими и русскими районами. Вот такие есть еще аспекты слияния регионов. Впрочем если белгородцам сурово прикажут, пойдут присоединяться куда угодно, хоть в Курскую область, хоть на Украину.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergey_v_b
2011-08-10 10:36 am (UTC)
мда, опечатался, и на старуху бывает проруха))
(Reply) (Parent) (Thread)